CLIMATE, A FEW DEGREES LESS
Synopsis
Famous American economist and Director of The Earth Institute in New York, Jeffrey Sachs, has a vision.
He intends to avoid world temperature rising by more than 2°c before 2050. The challenge is crucial because beyond these extra 2°c, the Earth is bound to experience dramatic situations, or worse big catastrophes.
It is essential to divide by two the greenhouse gas emissions, which mainly come from the production and use of fossil fuels in transport, building, and industry. And this can only be accomplished with a radical change in the way our energy is produced and consumed - says Jeffrey Sachs.
As a man of action, Jeffrey has been gathering high-flying scientists and experts of various fields from the 15 countries that emit most greenhouse gases. He has asked them to define scenarios that might be credible, realistic and economically viable by year 2050, so as to guarantee CO2 emissions are divided by 2.
This "Yes we can" scientific approach is to prove the world that this is possible.
In this documentary, the viewer will follow Jeffrey Sachs and various scientific teams in their crusade. It will tell the story of a scientific task force and its development prospects for a "carbon-free" life, around the world.
Director's statement
The film we wanted to make will become the witness to a human and historic adventure, perhaps even unprecedented.
Following very closely the preparation of a scientific plan, thought out along with some politicians that has the goal of saving humanity; nothing has come close to being so ambitious and important. The stakes are absolute and the means of the enterprise extreme.
And before it became a movie, it was at first a real action led by men and women at the planetary level, since this adventure should be everyone’s concern.
Nothing is more important than our future and the one of our children’s.
Why we selected this film
When civilian societies – tired of the inefficiency of the climate summits led by our political leaders – set out to act and take the matters into their own hands… the most prominent scientists in the world step up and let out their most unbridled creativity.
Is decarbonizing the atmosphere even possible?
Is this the solution that will, combined with less CO2 emissions, save humanity?
Any unauthorised screening of this film, whether paying of free, open to a wider or a more restrained audience, is forbidden. Such a screening requires prior authorisation from the authors and right holders.
je suis d accord avec vous tout simplement
Sunday June 3rd, 2018, 02:29 AMPour ceux qui comme moi ont loupé le film/festival, rattrapage à https://www.youtube.com/watch?v=ee2AzxuNU6E . Une bonne série de solutions pour l’équation énergétique globale.
Sunday September 3rd, 2017, 03:19 PMC’est dur et ça fait mal d entendre que nous avons les moyens pour y arriver mais qu un certain nombre de personnes ont tout à gagner, ou à perdre suivant où l on se place, et ne font que retarder le moment d agir. Réveillez vous ! Il est grand temps de tout mettre en oeuvre maintenant.
Sunday August 6th, 2017, 11:24 PMTous ces politiques, industriels, ces climato-sceptiques sont pitoyalbes et en même temps sont des montres d’hypocrisie. Ils prônent la liberté ! Ils ne défendent pas les intérêts de la Terre mais leurs propres intérêts. Ceux qui se rallier à leur croyance, parce qu’il ne s’agit pas de cause, ne réfléchissent pas plus loin que leur bout du nez ! Ils se disent libres. Faux, archi faux ! ils sont eux-mêmes dominés, manipulés par le pouvoir le l’argent ! Ils ne portent aucune humanité en eux. Ils ne laissent même pas une chance de vivre bien à leurs enfants et petits-enfants.
Sunday August 6th, 2017, 10:37 AMmerci encore Greenpeace pour ce remarquable document!
Saturday August 5th, 2017, 02:25 PMl’objectif de 2 degrés est possible, mais encore une fois,il ne faut rien attendre des politiques trop perméables aux arguments des lobbies…
Saturday August 5th, 2017, 12:18 PMAu citoyens donc d’agir
Le sujet aurait mérité une analyse plus poussée . La question est bien de savoir si une solution technique et économique nous permettrait de maintenir notre niveau de vie en préservant le seuil des 2C.
Saturday August 5th, 2017, 10:04 AMEn ce sens, les exemples de technologies présentés montrent bien que le niveau des gains à atteindre et le timing à respecter ne sont pas compatibles.
Or on ne voit pas de conclusion en ce sens, du coup on se retrouve limite greenwashing.
Je ne voterai certainement pas pour ce film.
De bonnes pistes sont ébauchées (EWS, etc..) il y en à d’autres qui ne peuvent être que passagères, mais cela montre que c’est techniquement possible, même si le quatrième élément annoncé “le comportement individuel”, n’est pas développé, cette sobriété à ajouter, pourrait être “imposée” si elle n’est pas partagée…
Saturday August 5th, 2017, 09:10 AMUn autre bon film, qui permet de réfléchir; merci Greenpeace
Comment se fait il que nous n’ayons jamais entendu parler du DDPP de la France ? Ce rapport semble avoir été remis au gouvernement lors de la COP21, aucun media ne s’en est fait l’echo, quelles sont ses propositions ?
Saturday August 5th, 2017, 09:03 AMFilm à la fois passionnant, qui donne un peu d’espoir dans les possibilités étatiques mais atterrant aussi de constater que les Etats ne feraient pas cette demarche et qu’il faut que l’ONU en soit l’initiateur. Mais pour quel impact au final ? Un des scientifiques, dans ce film parle de la communication que ce groupe devrait faire autour de son travail, en effet où est elle cette communication ? Passionnant, atterrant, et qui laisse sur sa faim. Merci quant même de révéler cette démarche qui pourrait être porteuse d’espoir.
Film à mitiger, qui montre certaines solutions, mais qui rate à mon sens l’essentiel. Tout est dit au début, lorsque la méthode pour aboutir à la décarbonisation des Etats Unis est décrite : on part du principe que dans 30 ans, les gens continueront à vivre de la même manière. On cherche donc à dessiner une transition en ratant l’essentiel, le levier le plus important à activer, et en fait indispensable : la sobriété. Décarboniser le monde sans renoncer à notre niveau de vie excessif est de l’ordre de l’impossible, d’autant plus que d’autres aspirent à ce mode de vie ! Combattre ce mythe de croissance verte et de monde sans limite est un des points essentiels; un avenir durable se construira à base de décroissance et de solutions low-tech, et oui, le mode de vie est à remettre en question !
Friday August 4th, 2017, 08:28 PMDe bons interviews mais aussi de fausses bonnes idées pas suffisamment dénoncées comme telles, comme les efforts infimes de General motors, les centrales à charbon un peu plus propre en Chine, la capture-séquestration du CO2 ou la finance verte dont on sait qu’elle l’est rarement. Pas terrible pour un festival Greenpeace. Le dernier interview pendant le générique de fin est assez explicite “ne laisser pas tout ça (le climat) vous inquiétez et détendez-vous !”. Je rajouterai “pendant qu’on se recycle dans le greenwashing (avec vos impôts)”.
Friday August 4th, 2017, 01:48 PMMême si tout n’est pas dit, l’essentiel est que ce film laisse l’espoir de croire que tout est encore possible, il s’en faut de peu que tout ne bascule vraiment vers un autre demain. La balle est dans nos mains, à nous d’agir !
Thursday August 3rd, 2017, 11:41 PMIntéressant, mais très technique et compliqué.
Thursday August 3rd, 2017, 07:20 PMles technologies sont de plus en plus performantes, et si le monde n’était pas dominé par les financiers et les technocrates, la décarbonisation et la gestion des déchets seraient solutionnés ; il faut éduquer et informer pour faire comprendre que c’est possible. Malheureusement, le monde de la finance qui nous gouverne ne pense qu’aux moyens de faire des profits.
Thursday August 3rd, 2017, 05:14 PMExcellent film de par sa pedagogie
Thursday August 3rd, 2017, 10:44 AMLa messe semble être dite vers la 33ème minute du film : la consommation de charbon en Chine (plus gros emetteur de CO2 au monde avec env. 10 Gt par an ces dernières années, soit presque le tiers des émissions mondiales) augmentera jusqu’en 2030 avant de décroitre lentement. Cela est absolument incompatible Avec les objectifs de la COP21.
Wednesday August 2nd, 2017, 10:07 PMEt puis ce film n’évoque que brièvement le nucléaire en le faisant passer pour une énergie du passé, alors qu’il pourrait être un allier de taille dans la lutte contre le réchauffement climatique. Pourquoi ? Plus d’infos sur http://www.maytheenergybewithyou.com/electricite_emissions_CO2/
Désolé: Mon 1ier commentaire ci dessous concerne le film des climatosceptiques.
Wednesday August 2nd, 2017, 08:30 PMPour celui de “quelques degrés de moins”, je dirai que les technologies pour lutter contre le changement sont maintenant disponibles, que des initiatives sont prises selon le contexte spécifique de chaque pays et qu’il faut maintenant harmoniser les actions, les amplifier et faire plus vite. La balle est dans le camps des décideurs politiques
Il est regrettable que le film laisse l’impression de la victoire des politiciens démagogues sur les scientifiques honnêtes. Ces derniers doivent apprendre à mieux communiquer avec le grand public, les Etats doivent les soutenir dans cette démarche. Sur le plan technique et dans le contexte actuelle, on devrait mettre en place tous les moyens possibles pour limiter les émissions du CO2. Le marché et l’expérience feront la régulation.
Wednesday August 2nd, 2017, 08:08 PMExactement Bruno ! Ou développer un processus artificiel de soutien à la nature ! Par la concentration du CO2 dans des zones très boisées, qui serviraient de poumons artificiels ..!
Wednesday August 2nd, 2017, 03:38 PMMa proposition va peut être paraître très puérile.
Wednesday August 2nd, 2017, 03:37 PMMais mes connaissances s’arrêtent à un fait : les arbres utilisent le CO2 pour effectuer leur photosynthese. Imaginons couvrir des parcs arboliers avec une technologie adaptee, une sorte de bulle “quarantaine” qui laisserait s’échapper petit à petit ce CO2 accumulé pour que naturellement, il soit transformé en oxygène.. certes, le “coincement” réside encore dans développer cette technologie, dans les moyens mis en œuvre pour en arriver là, mais imaginons cela sur une grande échelle, sur plusieurs milliers de parcs dans le monde. Avis aux ingénieurs et physiciens imaginatifs et créatifs ..?
Merci !!
Ce film a le mérite de dire ce qui coince: les politiques.
Wednesday August 2nd, 2017, 08:22 AMMais il a le défaut de ressembler à un film promotionnel à la gloire des nouvelles solutions industrielles…très critiquables: les centrales à charbon à meilleur rendement , ça reste du fossile. La captation du CO2…bombe à retardement? Le nucléaire…sans danger, sans pollution grave autre que celle du CO2?
Merci d’avoir laissé Hulot rappeler en quelques mots des vérités importantes. Mais regret que ne soit pas montré ce qu’engendre déjà le réchauffement, notamment en termes de migrations, d’avoir oublié les autres gaz à effet de serre que le CO2, de n’avoir pas critiqué l’éternelle course au profit des industries ( les déchets, c’est du gain!!!!), les rêves de gigantisme et notre addiction à la consommation. La première demi-heure du film m’a été très pénible pour toutes ces raisons.
Je m’étonne que ce film soutienne la surconsommation telle que nous la connaissons depuis ces dernières décennies. Les citoyens ne sont pas incités à changer leur comportement et c’est bien regrettable.
Tuesday August 1st, 2017, 09:12 PMinteressant témoignage sur les efforts (surtout intellectuels) récents pour aller vers une décarbonisation [peut-on aussi dire “décarbonation” ?]. On voit que les concepts sont acquis et maitrisés, que certaines grandes entreprises sont proactives, mais qu’on attend encore les politiques de tous pays pour insuffler un vrai virage. Je terminerais par cette évidence: tout CO2 qui n’est pas émis n’aura pas besoin d’être stocké ….
Tuesday August 1st, 2017, 03:58 PMCe film aborde un sujet essentiel à notre société actuelle. La transition énergétique doit se faire plus rapidement que actuellement. Espérons qu’il y aura un effet “boule de neige”. Ce petit village qui équipe le clocher de son église est un très bon exemple.
Tuesday August 1st, 2017, 10:51 AMIl faut, à tout prix, inciter les investisseurs à se lancer dans l’énergie solaire et éolienne ainsi que dans la recherche.
Quant au stockage du gaz carbonique, le faire dans le sol me semble être une mauvaise idée. Mais, n’ayant pas la solution, la porte est ouverte pour la trouver.
Commençons par développer nos forêts qui sont un moyen naturel pour stocker le CO2.